FİGEN ÇOBAN DAVASINDA YENİ GELİŞME: SAVCI, HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ UYGULAMANDIĞI GEREKÇESİYLE, EŞİNİ ÖLDÜREN MEHMET ÇOBAN HAKKINDA VERİLEN AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET CEZASINA İTİRAZ ETTİ

Muğla’nın Yatağan ilçesinde eşi Figen Çoban’ı öldüren Mehmet Çoban’a ‘haksız tahrik indirimi’ uygulanmadığı gerekçesiyle mahkemenin verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına savcı itiraz etti.

Muğla’nın Yatağan ilçesinde eşi Figen Çoban’ı öldüren Mehmet Çoban’a ‘haksız tahrik indirimi’ uygulanmadığı gerekçesiyle mahkemenin verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına savcı itiraz etti.

Yatağan’a bağlı Yeşilbağcılar Mahallesi’nde eşi Figen Çoban’ı öldüren Mehmet Çoban, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandı. Davanın 7 Mart’ta yapılan dördüncü duruşmasında savcı sanığın annesi H.Ç. hakkında beraat, Figen Çoban'ın kayınbiraderi Süleyman Çoban için ‘eyleme iştirakten’ ceza verilmesini istedi. Savcı, sanık Mehmet Çoban hakkında ise eşi Figen Çoban’ın iş yerindeki bir şahısla olan mesajları nedeniyle ‘haksız tahrik indirimi’ uygulanmasını talep etti. Ancak mahkeme, savcının ‘haksız tahrik indirimi’ talebini kabul etmeyerek sanığa ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi. Savcı, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Mehmet Çoban hakkında mahkemenin verdiği karara itiraz etti.

"SANIK TAHRİKE MARUZ KALMADIĞINI KENDİSİ BELLİ ETTİ"

Cumhuriyet Savcısının itirazına ilişkin konuşan Ertuğrul, şunları söyledi:

"Cumhuriyet Savcılığı 'haksız tahrik indirimi' uygulanması konusunda başvuru yaptı ve mahkemenin kararını da bu açıdan istinaf etti. Ancak Cumhuriyet Savcılığının sunmuş olduğu istinaf dilekçelerinde bir bilirkişi raporundan bahsediliyor. Bu raporda maktulün telefonundaki geçmişe yönelik bütün ayrıntılar, birtakım fotoğraflar, yazışma içerikleri falan söz konusu olmuş durumda ama sanığın yani cinayeti işleyen kişinin bu bilirkişi raporunda çıkan görüntülerden haberdar olmadığı ortada. Bir önceki duruşmada kendisi, 'aslında ben karımı seviyordum, niye öldüreyim' diye suçtan kurtulmaya yönelik savunmalar yaptı. Bu savunmalarını devamında da mesaj içerikleri olarak ilişkisi olduğu iddia edilen B. isimli kişinin karısına mesaj çekmiş olduğunu, bunları gördüğünü ancak karısının bu mesajlara cevap vermediğini, yani durumu bu şekilde beyan etmesiyle hiçbir şekilde tahrike maruz kalmadığını da kendisi belli etmiş oldu. Bu durumda yani haksız tahrik indirimi uygulanmasını tabiri caizse sanığın kendisi değil de savcı istiyor gibi bir durum mevzubahis.”

19 Nis 2024 - 17:36 Muğla- Yurt Haberleri



göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Gazete Grafiti Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Gazete Grafiti hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Haber ajansları tarafından servis edilen tüm haberler Gazete Grafiti editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Gazete Grafiti değil haberi geçen ajanstır.